“血液也能做PD-L1表达？”小心那些隐藏的坑

作者：闵

- A) r' t5 q; v$ f1 p首先，从规范角度出发：目前认可的，取得注册证的PD-L1表达检测技术就是IHC免疫组化技术，获批的有DAKO公司的22c3、28-8试剂盒、罗氏的SP142，SP263试剂盒等等，暂时未有血液PD-L1检测获得批准。
9 |) B! O* p) h$ M  Y7 [
第二，从检测理论出发：目前各临床实验亚组分类的时候，采用的指标均为PD-L1表达（即PD-L1蛋白表达），而蛋白表达临床检测中最常用的检测技术即为IHC免疫组化技术，检测基本原理是通过试剂盒中相应的抗体与目标蛋白，即肿瘤细胞中的PD-L1蛋白结合，随后即可在显微镜下显色，这并不是最终目的，PD-L1表达检测的最后一步，是要统计计算切片下所有肿瘤细胞中被染色（即携带有PD-L1表达）的肿瘤细胞占比，由此得到的百分数，即为PD-L1表达分数（0%-100%）。
4 Z+ H; \6 ~, [2 R: N4 @$ U8 v. H

红圈所示，即为病人标本中携带有PD-L1表达的肿瘤细胞（该病人PD-L1表达5%）

因此，要满足免疫组化的检测条件，首先就得保证足够的细胞，至少要有100个肿瘤细胞，组织标本大多数能够满足，血液标本中细胞含量远低于组织，较难达标；第二点要求，即免疫组化染色时需要目标细胞固定，方便后续将多余试剂洗脱，组织标本因为都是进过福尔马林、乙醇以及石蜡固定，所以细胞位置固定，不易脱落；而血液即便滴在载玻片上，用盖玻片压住，也容易发生流动，无法进行染色及洗脱操作，更无法进行后续统计步骤。

8 Q! c5 s& G* t第三，从检测技术上出发：有些检测公司会混淆视听，声称自己采用PCR法解决了血检PD-L1的难题，可以代替组织检测，这种说法没有规范上认可，也存在原理上的差异。

首先PCR技术是对基因或者更确切说对DNA、RNA的检测，通过对目标DNA/RNA不停的复制扩增，达到指数倍放大信号的目的，某个基因想要最终发挥功能，需遵循中心法则，以DNA为起点，转录生成RNA，再翻译组装形成蛋白质，成为蛋白质之后，才能在细胞活动中发挥功能，如PD-L1蛋白则是有PD-L1基因从DNA转录成RNA，再翻译组装最终形成相应蛋白。

从上图可以看到，从DNA到蛋白质，需要经历转录、翻译两个步骤，而这两个步骤又受到细胞内各个信号通路的调控，随时可能增量或者减量，也就是说，DNA的数量并不直接与实际蛋白表达量等同，有可能DNA量很多，但是由于调控，导致转录翻译形成的蛋白量并不多。
: a7 d8 ^: o* [" y5 ~3 s6 a

总结

7 s2 T, G, Y9 o. |0 j目前市场上存在号称可以用血液检测PD-L1表达的基因检测公司，这些检测多数采用PCR技术用血检测PD-L1表达且只标注基因表达，连测的是DNA还是RNA都不明确，而作为结果的Ct值*也不直接等同于DNA或RNA表达量。根据中心法则以及既往相关研究，血液PD-L1 mRNA表达与组织PD-L1表达并无显著相关性，也就是说市面上这种所谓血液PD-L1表达的结果根本没有参考价值。
- J1 G$ `( S: P! r
) {" n0 T$ \" I& u; M' b) W简单讲，Ct值就是qPCR中起始模板扩增达到一定产物量时，所对应的循环数。
, Z/ M. A) `5 L* O5 ~
  ?/ L# ~* f" j% t! c9 D4 K无论从技术规范、检测理论还是检测技术上来说，目前市场上存在的所谓血检PD-L1技术，不是领先反而只是忽悠，对病人没有一点帮助，谨记。