本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
; k1 P1 h6 K3 k7 V& W- @4 J9 Z/ l( u
v( \: P4 A7 a) j' V) I媒体采访吴一龙教授内容摘要:; H1 I" k, t G
) f: @+ ?8 O1 W! N: F$ W靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:4 Y/ ^4 F: }" W T6 s
* Y9 W6 |1 R ~$ r第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
9 i1 g' @* I- r6 @* M. o! C. Y" X2 @3 ~5 s- z
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
X( ^- o5 R. c5 }: h; l) X6 b$ ~+ b$ N! |
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
, S/ s. f; h+ ] h0 U5 h
: X( H& {: _# w1 ]* |, ?- r8 \6 @. T所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,1 i; c3 t y4 g, [' e
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。$ O9 @! b1 _. }& N, W
4 S' u! j, L i& ?" n" f+ A第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。* V) M. G' A( R) A, k
目前面临两个问题:
2 n7 P+ j' _3 @& ] `; r& q7 Q$ i4 d' C2 ?: o1 r6 k+ F" a
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?" F6 y9 D4 H& D9 I
/ ~( ?1 J: ~) H& h- S n5 q2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
% J6 @+ k: f( E5 F% F: y" f/ }& f; D# }
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
* q5 R! m/ B0 X' ~0 X' c, M9 e0 D) q4 Z: A( \
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:, Y r$ d. U/ }4 P+ Q# ]
2 L" ^& E6 O0 }& l* p y; x
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。! M+ _+ z; ]8 {; S; M2 O \
( r3 _- R3 m& y- m0 ?过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
2 |5 t6 e2 _% {4 C- p& J& c" M" Z K" k$ J. z0 J3 x! g' F* K
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?/ d+ @5 n: c( B2 L$ \1 N
5 c" ~" |3 I. y: q/ {, |吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
. ?2 S6 P6 X& B: N5 R0 E- }7 J
; }9 Y9 v' A% X# C- j5 f" @解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
. P. O, X, P, q3 R* r
, I. R% }+ ]* K8 O" C吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。" }0 t& H* M3 K% Y* R
8 R. j( W7 ~+ g3 e5 d. Y
1 y/ b0 C; }8 H5 V
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
8 p _, M4 V& c& @9 I: ]1 v2 ^& i7 q* u1 M
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。, y1 d; ^) v( j2 F
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。. I. Z6 ^/ R8 y( I
2 [3 E" ^5 a( A8 `问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
$ i+ H' T8 ^+ d
/ [$ c8 ^" p4 @& b# {" L; Q吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。$ }8 f6 _. c) U
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。: c. v5 d1 `8 ^
T9 V9 K9 B4 M3 h1 l; B问:为什么中国的临床研究会做得这么好?$ O/ U# `, Q, @3 s% ], G0 ]3 K
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
' b5 N% I5 o8 B9 D# W4 P. `) {最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%" B: j1 Z. w* V) C2 r8 Q8 g4 F9 l) ^( V
3 M3 K8 h, P! Z3 v& j5 R' c
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。$ R* u' I( u n. Z( c4 h
- k( n, \4 c8 `4 i5 F规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的, X @% N# F. i r; q: M$ x1 _
3 O2 k* {* o( I% |6 r2 p3 c: C
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险4 y* U1 N9 a& i$ q# C: c
5 \' l) w# h2 D+ U. B& \% O: _
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。! f9 Y' e7 O* K) ?
& J3 ~* }3 c1 Z% h
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。 [- T1 H2 h- }4 B
b2 Q% Z3 { W6 |' p2 q; v
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。. c. R8 U5 E2 R" T6 M* N9 M
& U; i5 }* J: U, p6 y! o" A( V
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |