本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
y0 ]$ C) X5 n( V+ E
# ?4 E# q {) c9 j媒体采访吴一龙教授内容摘要：
6 |6 N& `8 F) V$ a- Z0 G
% `+ r0 R9 x. J1 Q* F+ u' L靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：. z: O0 o' c0 }6 M s3 e3 B
e$ x ^8 V* u2 K; ]: T9 x9 c第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；
d1 ]0 T! j% c6 ? O
( n, h2 v& [0 X: s4 E第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。
0 _0 C ?: K* H3 Q$ l' ~, e$ \/ O' A. K: z3 W2 z, O) `% u
这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。
. i" t# p, b3 Z. P8 V3 E
) T1 l( Y! j- m3 k所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
! x. q: b* p$ [8 A/ s% b. r0 q患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。
! \2 I' a4 J. R/ G
: g* t! V/ q+ X W第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。( f3 |# _$ Y- V* U' Q7 S! `
目前面临两个问题：! s! I0 `. ]9 E: [* s6 D4 ]. {& L
, \9 S( L; [" `% q" V1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
2 ]4 v$ j* s8 Q. t# `' O
[5 A% Y! |8 n, v6 p2 s& b, H, ]2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？
$ L' B2 [4 u, ^0 g; s( J+ j9 o: ] i
新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高- x9 g% O; j, N2 k
+ C$ f. p( O4 `& E8 M6 d/ |
10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：1 ?: _: N. T# y% z
9 U% S2 B4 G# P h! j- v
先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。4 K* s* Y0 i$ e' i& H2 d. b' Y1 B
" V1 O- V! I8 ^: L
过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。
6 \. r ^" ?3 O; y. l
) d r8 }" E! q; r3 S解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？
6 {( R: y. ^* F7 w* Q9 b5 k" y! w, h' Z5 a% Y6 G) H" O# b" M9 A
吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。
; B4 y4 y; B& b# `
* v- A6 `- t# Z; H. y5 ^解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？
& A( ?/ C+ Q4 x. C) D3 Y6 d9 m+ u K+ Y( b+ Y& z* x+ z
吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。
- F0 F* p# D4 @
9 k8 |% X$ i6 V9 \3 a$ E H3 k0 s- _' n$ F* \9 }$ Y
“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与# e. v1 Y' K6 T# k( X! w+ W
0 s% t. K( g+ K9 n: B吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。
/ y1 R3 `( K7 D0 | q1 [* S2 h8 p中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。
/ j) e0 V/ N' r! I2 L2 v) g8 Y6 h7 s7 b' K5 w
问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？2 |% a5 F, C) A% \( s
o0 N+ V; c2 B9 F5 X( @) e/ Z6 {: r吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。, ^' E- d! o3 _; Y/ z" R
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。# o8 s) M2 g& r) [/ R
1 q3 Y: k2 N! O
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？
0 o3 M! k+ K. k吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，
5 a7 o; \' {7 h# B1 l最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%1 A- R5 D) T/ F6 {, ^
, V ?" S6 b5 D( F2 F$ R: D; o
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。
[. X: `& n; D6 S; Y- z7 h1 K& s h
规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的
- K, V2 e$ Z; w4 l
6 Z" @( Y& W4 s; I不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险5 T* O; [' B! p
7 U. O& K, X' I6 G目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
( p9 O& b/ _" e/ j) _$ U7 F4 e* p2 \& c
过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。 p9 j9 ?- ?: _0 d
& X( _( d, X; w$ w0 C比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。
7 o5 W9 X, c) i! a
) e# ?( G/ U( W, |6 L4 e& U% }! [8 K: f没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
