本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
* {9 I- ~, k0 g7 S4 m" G
5 T: s. \' t$ {1 ^" n媒体采访吴一龙教授内容摘要:
+ O! `5 V4 t# b/ h
; G/ i7 T9 z$ H8 L& X6 F+ e5 M靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:9 t4 i, K1 M3 m* f" T
- v/ k: f- ^. K+ L$ ]6 t
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式; T% ]1 ]' B" } \' h0 a) `7 i
# p e8 D" U% @3 Q第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
. \- K3 [ J4 J* k; i$ v+ D5 j" T& \) @" X2 U) S8 E
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。$ r5 J& i2 m. T5 T' G
% R7 D2 r; z, g4 H所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,5 t* b+ v" \$ ]7 }
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。/ g* V" i" A9 w5 v: H. _) o
# ^0 |8 \) ~6 }0 h0 s, f: M% N0 L第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
* |0 @$ G! B# Q2 ^ B1 e目前面临两个问题:4 t1 Q% g- d) X6 P* k
& t ?. N, \( ?- X6 r1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?: N+ l; w. A' T. |
: Z1 r% _! Z6 V( P2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
# r( n; n4 ]5 H7 t5 h8 Y
. x( ~- ~8 v8 i* S' o新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
W8 a7 R) _6 v
8 @" }3 A; H. i9 J9 D10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
0 {; b: P8 G3 Y- E/ g' s; X* b; M b5 \- ]1 A; ?5 w! B
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。# \& ]$ \ G% f/ ]; l
; _' w! h9 M# @. X x& o过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。( _ b( u/ s. Y2 V
+ U/ w! r1 Z5 v0 [8 D9 s$ n& ^
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?3 s& \. }9 r3 ?; O7 t# {' }5 W9 f
8 l. h6 F1 \# r0 T6 R! Q吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。; K& h( {! _2 H( Y9 e& w9 @$ [) Z) t% S
0 ?5 }6 l- H8 j0 U
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
: @, K* ^1 R( L4 j
! Z9 Q0 q3 h4 g8 J9 l4 F7 `0 O9 J7 c吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。, E( l% Y+ i$ |! O9 I- o; H1 n
6 z* `" [8 i+ m4 j
2 j+ i& W) Z" n$ A* V! A“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
' q; N( \* }3 | a- C3 Q8 O9 z- u& u9 E+ R
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。% h- Q% n1 f& F) `
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
; p- f3 a% r' B; O5 ?
$ L2 s$ S& U. P问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
) ?3 z7 u; k; K, V7 j2 \* q" O$ C$ h0 a$ X6 K. G
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。& h4 l# S9 F7 n$ B) `; t3 E
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。/ W0 R; J: `3 q0 N) y5 m$ X" d. c
# j7 m: k# K3 b* Y
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
, F* u. E2 `9 ~吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,
. J! ]0 Q+ C. v2 w5 m C& _: a最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%. y: Y8 Q, w2 T/ H
+ S9 y5 I# |" Y4 T, @. G9 P第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
h. I6 B w; y9 x4 z
4 G4 k6 L: u l规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
+ B9 {- Y& O& _4 I& i! z
- \; I" m" I! \" g. _1 E不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险2 b" ~* w: g# \5 P, w
$ |# V% ^4 d: T `' m' {+ f* r8 z目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。8 C2 j: s- ~) }6 X! S
k I. a' Q. O& }
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
0 u3 _7 u. `2 n# a# T0 t5 P4 S, d; d
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。 @/ m3 Q) u4 Z/ F
- O1 b# |+ [6 k' y3 B' X! \; P
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |