本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 4 e$ X" M' i; U9 K
, w& F8 w5 Y- f$ @
媒体采访吴一龙教授内容摘要：5 G/ N, l6 u2 V8 \5 p
) q( m! A$ I, R6 ?6 H3 E0 J
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：+ |1 u" O" ~/ H# B) }4 K X8 x
5 r$ p* u+ H+ `第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；4 x: |* _( T7 r9 D0 a m; [8 `
/ g. c2 e' ^) o% b# A* I0 J第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。' K) Z: s1 d% ?" ~
9 @! Z. S9 c8 A* I0 y
这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。9 i3 J& f/ h5 m/ q( M
2 l: q8 S: I4 _* G" n2 G3 l
所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，# ^$ V- [ r1 o) k' f
患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。& Y% a+ O% b. b
8 t7 k2 e& |$ S) k$ x9 ]第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
6 a, y% S# _$ F0 n% t1 x目前面临两个问题：
* s2 D! l! P2 K6 U! j" z6 n+ o
0 n- c$ {" w$ l1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
: i- L, ^" j1 T$ h, o7 ]6 _& S3 G! Z1 m9 O# R
2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？3 {) t% P$ h& j5 V
" {7 m5 {9 S! w, J" }0 V/ P新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高
! G( Y' G. |" M. o2 B4 c: ~6 G0 t+ E+ e4 i- X
10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：3 N+ q6 g. a) j- O! |- h
$ k5 d5 i; z/ l先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。
( g% ?5 s: ?1 _; s+ h) Y$ W! C
' e( C+ `4 P/ m1 j- X* R$ T过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。/ N3 |9 g# G" Y* t' q
$ i" O; M; y+ A
解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？
/ l1 w( u$ ~- |5 U
g# W; g2 ?/ D* M2 |; T7 ?# ~吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。/ A0 @$ G) S. Q m- t! E8 Q& D: D! c2 F
# v) D0 H v3 ?1 h7 o+ F解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？' |9 ?, ^6 \ g' k) L$ e
+ K4 o. }) H# }( d' L7 l) O& ?
吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。! G1 ^+ Z+ n2 D# `9 Y
" V+ K0 o& h; @ z' I4 w
8 e H6 }3 h \& C& P“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与9 U4 G; `& I3 H: l6 l( p4 N2 [8 G+ m
/ O( k1 T. b" |4 L, V& {吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。
; f9 T9 W" j/ m% ~中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。
* A9 U0 R& S; [) j
! W; K1 |( j! r2 L* v @3 ]3 E4 E问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？+ o+ L) ?9 n0 ?# x: C* a
; n" j- q% ]+ h8 K/ C3 Y吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。- U4 s: U6 f/ [2 o- c1 q1 ~4 s% D
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。
/ i( a+ q4 W8 a- w1 T5 [# {+ N& ?# f8 B/ Z( B' C
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？
# f4 F4 d9 o5 l3 N- T吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，+ F" t. l2 O+ U0 W6 t+ L- h' o
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%
- D, i) l" D3 c
# O: V) `7 U- B第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。
2 i! }. U0 K4 w/ l J6 ^( Y' i( ^: z5 R9 y1 P3 K# G
规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的% W6 r7 T3 y* d# @
1 u4 [& z( H1 n/ j8 O, H, v f0 a
不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险) P+ O( b0 L1 x
! T& d1 l# D; A
目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
7 i" L( T+ Z) W# q% X: i- T% l& k, q S2 C1 n/ E. O3 n
过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
E1 H" {) h! `) }- u
. @; u; s9 N1 Y, s1 j( a5 \比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。+ d+ K8 r$ c6 j2 ?, I% y9 _/ l5 {
m/ t$ K7 l) N E6 u5 D$ F9 i没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
